Mikor az új Banksy mű megszületett április végén, az összes street art-tal foglalkozó oldal gyorsan lepörgette a képeket. Volt ezzel kapcsolatban négy+1 problémám.
- Talán a legkisebb baj, az, hogy semmi sem garantálta, hogy a darab valóban Banksytől származik. Ezzel szemben még csak a gyanút sem fogalmazták meg, hogy esetleg lehet, hogy nem Banksy csinálta. Persze, beazonosítható sok dolog alapján, de bizony nincs ott a neve. Ha jól tudom, a mai napig nem derült ki (a honlapján még mindig nincsenek fent a képek). A bajom nem az, hogy ezzel túlságosan felelőtlenek lettek volna ezek az oldalak, hanem, hogy nem kellőképpen körültekintők. És nem is az, hogy nincs igazuk (99,9%, hogy Banksy műve), hanem, hogy nem volt meg bennük az az egészséges reflex, ami alapján odaírták volna, hogy nem tuti a dolog.
- Sok blog felrakta a képet, és nem mondott semmit, annak ellenére, hogy a szöveg kulcsfontosságú, és nem is magától értetődő. Arra a szövegre emlékeztet, amit a Team Robbo biggyesztett évekkel ezelőtt a Regents Canal-hoz, ahol a kis veszekedésük zajlik Banksyvel. Ott az egy Monty Python idézet volt („BANKSY. He is not the messiah, he is just a very naughty…”). Itt („If graffiti changed anything it would be illegal”) egy elhíresült szlogent idézett meg a szöveg: If vote changed anything, it would be illegal, tehát, ha a választási voks bármi jelentőséggel is bírna, be lenne tiltva. Értjük enélkül is a szöveget, ez kétségtelen, de egy leheletnyivel mégis más a helyzet, hiszen így már sokkal kézzelfoghatóbb a kontextus, amelyet Banksy használ.
- Talán nem is fontos, hogy utaljunk erre a vote-os dologra, de az már elképzelhetetlen, hogy azzal se foglalkozzunk, ami oda van írva. Ha a graffiti bármi jelentőséggel bírna, tiltott lenne. A graffiti persze nyílván tiltott, tehát nyílván jelentőséggel bír. Ezzel Banksy újfent értékítéletet mond a graffiti felett (bárcsak tenné ezt úgy, mint rég!), de ne felejtsük el, hogy sikerül megint különös játékot játszania azáltal, hogy a hatóságokat rákényszeríti, hogy teljesítsék be a graffiti küldetését, értsd: adjanak neki igazat. A szöveg így megint túlmutat egy okos szójátékon/poénon/elmésségen.
- Az utolsó problémám összefügg az előzővel: azok a blogok, amelyek már április 26-án fellőtték a képeket, nem foglalkoztak azóta sem a graffiti utóéletével, noha a szöveg éppen, hogy megkövetelné ezt. Mi történik, ha a graffitit legálisnak nyilvánítják például? Akkor borul sok minden.
És a +1 probléma:
- Ezért megkérdeztem az arofthestate.co.uk-től és a banksystreetart.tumblr.com-tól, hogy mi a helyzet, mert ők maguk szoktak fényképeket készíteni, ha jól tudom. Korábban azt olvastam, hogy a Westminster Tanács (az ő körzetükben van a graffiti) el fogja távolíttatni a művet, mert mégsem tehetnek különbséget graffiti és graffiti közt, és eleve a graffiti a Tanács tulajdonában álló falon van, és amúgy is vannak olyanok, akiknek nem tetszik. Szóval fújhattunk egy nagyot, hogy talán a graffiti mégis képes változtatni vagy jelentőséggel bírni (hiszen lemázolják). De mindkét oldaltól megkaptam a választ: az aots.co.uk/blog felvilágosított arról, hogy plexi alá helyezték a képet! Pár nappal később a banksystreetart.tumblr pedig képpel is igazolta ezt.
Nos, nem tudom mi lesz a graffiti sorsa, de ha ez így marad, lehet, hogy befejezem a blogot:)
sziasztok!
András
forrás: http://banksystreetart.tumblr.com/ http://aots.co.uk/blog/ http://geostreetart.com/theblog/banksy-fitzrovia-london/